简介

在 Hayate Partners Pte Ltd诉 Rajan Sunil Kumar [2025] SGHC 41案中，新加坡高等法院认定，一名前雇员在离职前后下载了数千份公司文件，并在离职后保留这些文件的副本，违反了其合同规定的保密义务及衡平法上的保密义务。

详情

Rajan Sunil Kumar （Kumar） 受雇于 Hayate Partners Pte Ltd （Hayate），担任投资者关系部门主管。在任职期间，Kumar 在其个人设备（一台MacBook 和一台 iPhone）上访问并下载了工作相关文件，但也使用了公司配发的戴尔笔记本电脑。大部分涉密公司信息存储于一个托管式云文件存储服务Google Drive上。

Kumar 聘书中的保密条款要求他对公司的保密信息保密且不得披露，亦不得利用这些信息为自己或他人谋利，即使在离职后亦然。聘书还要求其在离职时，交还所有与公司业务相关的计算机材料及其他财产和信息。

Kumar 于2021年12月8日提出辞职。作为离职程序的一部分进行的IT审计中，Hayate 发现 Kumar 在其最后工作日前的两周内从 Google Drive 下载了总计4,800份文件。根据 Google Workspace 日志，下载很可能发生在 Kumar 的个人 MacBook 上。Hayate 指称 Kumar 在离职后保留了这些文件。下载的文件属于六大类保密信息：

类别1：投资策略，包括有关Hayate过去成功与失败的信息

类别2：支持投资策略和盈利预测的研究与分析

类别3：业务发展材料，包括会议记录、通话记录和客户合同

类别4：客户信息，包括银行账户信息、个人数据和风险偏好

类别5：Hayate的日常运营，包括Hayate关键人员的个人数据和文件

类别6：监管和法律顾问向Hayate提供的监管和法律意见

法院裁定，Kumar 将文件下载到其 MacBook 并在离职后保留这些文件，违反了聘书中规定的合同保密义务。Kumar 通过访问和下载其他文件并在离职后保留它们，也违反了其衡平法上的保密义务。不过，Kumar 下载到戴尔笔记本电脑的行为并未违反合同或衡平法上的保密义务，原因在于该设备为公司配发的设备。

法院判令 Kumar 向 Hayate 支付损害赔偿金，具体金额有待评估。

关键要点

法院借此机会总结了处理违反保密义务索赔的方法：

1. 首先，确定索赔人的利益：
   1. 不当得利利益：被告未经授权使用或披露保密信息从而获得利益；和/或
   2. 不当损失利益：索赔人主张只要被告的良心因违反保密义务而受到影响，即构成损失。
2. 如果涉及不当得利利益，索赔人必须确立以下几点（称为 Coco 方法，源自先导案例Coco诉 AN Clark (Engineers) Ltd [1969] RPC 41号案：
   1. 该等信息具有必要的保密性。
   2. 该等信息是在产生保密义务的情形下被传达的。
   3. 存在未经授权使用该等信息的行为，损害了最初提供该信息的一方的利益。
3. 如果适用不当损失利益，则采用I-Admin (Singapore) Pte Ltd 诉 Hong Ying Ting及其它 [2020]1 SLR 1130号案阐述的修正方法（称为“I-Admin方法”），即：如果索赔人证明了 Coco 方法的第（i）和）（ii）点，将推定被告的良心受到了影响。由被告证明其良心未受该违反保密义务行为的影响。