• 主页
• 林添華

林添華

高级合伙人

林添華

高级合伙人

新加坡

电话+65 6885 3621

当地时间

 

发邮件给我

 

 

下载电子名片

 

 

详细信息...

• 概述
• 执业经验
• 赞誉
• 法律视野
• 社会活动与成员资格

林添華律师是Dentons瑞德诉讼和争议解决业务部高级合伙人、房地产纠纷业务部主管，也是信托、遗产和财富保全/家庭办公室业务部的联席主管。他是拥有林肯律师学院大律师资格，并在1993年获得马来西亚律师资格。

林律师处理民事和商事诉讼和咨询，包括建筑、房地产和财产相关的纠纷、业主与租户纠纷、雇佣纠纷、合同纠纷、公司纠纷和保险案件。他曾代表开发商客户、业主和个人处理与房地产有关的纠纷，包括建筑诉讼和仲裁、不利占有和侵占事宜，以及由分层产权计划管理公司（MCST）和附属业主提出的索赔。他曾在众多业主和租户事务中提供咨询和代理服务。林律师的其他民事和商事诉讼经验包括董事和股东纠纷、遗产和遗嘱纠纷、特许经营协议引起的纠纷、汽车保险和一般保险索赔、婚姻诉讼、合同索赔和货物销售索赔。

执业经验

• SMRT Alpha私人有限公司: 在高庭（SMRT Alpha Pte Ltd v Strait Colonies Pte Ltd [2017] SGHC 243）和上诉庭（Straits Colonies Pte Ltd v SMRT Alpha Pte Ltd [2018] 2 SLR 441）成功代表嘉龙威购物广场的业主向其租户索赔超过50万新元的租金欠款和超过200万新元的赔偿金，并对租户的虚假陈述反诉进行辩护。该案涉及以下有争议的法律问题：行使选择权的一方是否需要同时了解引起撤销权的事实和赋予撤销权的法律。林律师成功地推翻（英国上诉庭在 Peyman v Lanjani [1985] Ch 457案件和新加坡高庭在Chng Heng Tiu v Sime Darby Holdings Ltd [1978–1979] SLR 283、 The Pacific Vigorous [2006] 3 SLR 374 和 Wishing Star Ltd Ltd v Jurong Town Corp [2008] 1 SLR 339等案件中确立的）先例，认为确认方只需要了解引起撤销权的事实，而不需要了解赋予撤销权的法律。上诉庭具有里程碑意义的裁定现在是这一法律领域的主要决定，并在例如高庭Resorts World at Sentosa Pte Ltd v Lee Fook Kheun [2018] SGHC 173等案件中得以适用。
• 华业发展(达科达)私人有限公司: 2021年3月在高庭成功代表丽水湾的开发商，要求将新加坡法律学会持有的尾款支付给开发商，因为购房者根据买卖协议对其单位的所谓建筑缺陷提出索赔的期限已过，而且购房者没有采取任何积极措施对所谓建筑缺陷的尾款提出任何权利主张。本案的意义在于，高庭（在 Lau Soon and another v UOL Development (Dakota) Pte Ltd [2022] 3 SLR 625一案中有报道）澄清了新加坡法律学会所持有的尾款合法地属于开发商，因此，除非购房者采取必要的行动，就所谓建筑缺陷主张其对尾款的权利，否则应将尾款释放给开发商。
• Lee Chuen Ting: 成功代表一家分层产权计划管理公司常年股东大会的主席，主张即使会议上没有通过正式的休会动议，该主席在普通法上也有休会的剩余权力，而且这种休会的权力的行使有效、合理。见Chan Sze Ying v The Management Corporation Strata Title Plan No. 2948 (Lee Chuen Ting, intervener) [2020] SGHC 88。该案意义重大，因为它澄清了在某些情况下，如果主席不能以有效的理由要求提出正式的休会动议，主席拥有休会的剩余权力。
• 经禧楼集体出售委员会: 成功地代表名为经禧楼的发展项目的集体出售委员会，从新加坡高庭获得了经禧楼集体出售的出售令。集体出售的售价为3.62亿新元。在该案中，唯一的顶层单位的业主反对集体出售，理由之一是其顶层单位的估值不准确，因为集体出售委员会所依据的估值是在没有实际检查其单位的情况下进行的。高庭颁布了出售令，但适用了《土地所有权（分层）法》第84A(7A)和84A(7B)条，将顶层单位业主获得的总出售收益增加了0.25%。该案意义重大，因为这只是新加坡高庭第二次适用这些法定条款。2018年10月5日的《商业时报》和2018年10月6日的《海峡时报》报道了该案。
• 乌节中央城私人有限公司: 在针对其租户的有争议的财产扣押令状诉讼中代表业主，该诉讼导致上诉庭对《新加坡财产扣押法》作出重要决定，特别是"表见所有权"例外（见[2013] 2 SLR 667 (High Court) and [2014] 2 SLR 156 (Court of Appeal)）。
• Khor Liang Ing Grace: 代表申请人即遗嘱执行人撤销债权人就死者的所谓债务对遗产申请的买卖禁令。高庭澄清，债权人在遗嘱认证或遗产管理书颁布之前申请买卖禁令的做法是错误的（见[2014] 4 SLR 1197）。
• Grange Properties私人有限公司: 代表被告，即格兰芝大楼的开发商。原告是与亚腾资产管理有限公司有关的私人房地产基金，起诉Grange Properties私人有限公司涉嫌虚假陈述和违约，要求赔偿5000万新元。
• Pacific Rover私人有限公司: 太平洋路虎私人有限公司：成功代理这起具有里程碑意义的地役权案件。新加坡上诉庭首次决定，土地所有者在某些情况下可以调整路权（见[2009] 4 SLR(R) 951）。上诉庭确认了高庭关于颁布土地所有者Pacific Rover寻求的禁诉宣告的决定（见[2009] 2 SLR(R) 1148）。在该案中，土地所有者希望调整一项路权，以使其发展最大化。相对方拒绝同意调整。高庭和上诉庭都宣告，在本案的情况下，向对方无权对土地所有者拟议的路权调整申请强制救济。尽管向对方反对，土地所有者仍被允许继续调整路权。
• Cove Development私人有限公司 (业主): 成功代理了针对理想住宿（新加坡）私人有限公司（租户）的备受关注的案件。业主将名为景福苑的发展项目中的171个单位租赁给租户。租户随后非法地将这些单位分租给其他各个分租户。业主以租户违约为由终止了租约，但租户未能向业主交付空置房屋。在一项具有里程碑意义的裁定中，法庭批准了业主对出租房屋的收回申请，理由是租户已默认其无权占有该出租房屋（见[2009] SGHC 167）。业主随后获得了针对租户的最终判决，金额超过900万新元。
• 汇丰机构信托服务 (新加坡) 有限公司: 在对其租户的违约索赔中担任代理，成功地从租户手中收回了位于国际商业城13号、名为LabOne的整栋的建筑。
• 奥斯坞岭多数业主: 成功代理以1.32亿新元的价格将该项目集体出售给华业发展私人有限公司。经过三天的听证会，分层产权管理委员会批准了奥斯坞岭的集体出售。在一项具有里程碑意义的裁定中，分层产权管理委员会命令反对出售的少数业主向多数业主支付49,000新元的诉讼费用（见[2008] SGSTB 6）。
• 保密客户: 为一名个人客户担任代理，他被任命为已故父亲的唯一遗嘱执行人和受益人。老人去世后留下遗孀和八个孩子。该案涉及秘密信托的理论，审理持续了40天。见[2007] SGHC 200和[2009] 3 SLR(R) 1079。
• 祥鹤谷多数业主: 成功代理以1.94亿新元的价格将该发展项目集体出售给FCL Estates私人有限公司。经过为期五天的听证会，分层产权管理委员会批准了祥鹤谷的集体出售（见[2008] SGSTB 5）。
• 保密客户: 在针对其新加坡特许经营商的诉讼中，代表一家英国特许经营商，处理与终止特许经营协议有关的纠纷。成功获得禁令，关闭了该特许经营商在新加坡的所有商业网点。
• 保密客户: 在总承包商因违约而启动的损害赔偿仲裁中代表开发商（总承包商指开发商非法终止了他们的工作）。开发商向总承包商提出反诉，要求赔偿因总承包商未能按时完成发展项目而造成的损失。该案文件繁多，涉及总承包商是否有权延长完成建筑工程的时间，以及哪一方应对造成延误负责的问题。仲裁进行了44天，前后历时超过14个月。
• 保密客户: 在一家公司对前首席执行官提出的违反信托责任、违反雇佣合同、共谋伤害和非法干涉的索赔中，为该前首席执行官担任代理。该案件还涉及雇佣合同中限制性条款的有效性问题，高庭的审理持续了12天。
• 保密客户: 在客户的儿子声称其亲生父亲对其进行性虐待的案件中，为一名个人客户代理。
• Peter Lim Eng Hock: 在业主提出的追讨拖欠租金的索赔案中，成功地代表一名个人租户。租户因业主未能纠正所租房屋的缺陷而扣留租金。在高庭（见[1996] 2 SLR(R) 292）和上诉庭（见[1996] 3 SLR(R) 563）成功地为辩护。这是一个具有里程碑意义的案件，上诉庭认为，尽管租户明确承诺不扣减租金，但租户在衡平法上仍有权以应付给业主的租金，抵消其对业主违约的索赔，包括对租户遭受的未清偿损失的索赔。

赞誉

• • 亚太区基准诉讼：房地产领域的诉讼明星，2023年至 2024年

法律视野

• 合著者，"股东大会在没有动议的情况下紧急休会：及时的澄清"，Dentons瑞德通讯第04期 (2020)，2020年5月
• 合著者，"冠病19疫情和《冠病19（临时措施）法》下的业主权利和业务"，Dentons瑞德通讯第04期 (2020)，2020年4月
• 作者，"放宽新加坡地役权法律"，瑞德通讯 - 诉讼简讯，2014年3月 
• 合著者，"重新审视'最大努力'和'一切合理努力'条款"，瑞德通讯 - 诉讼简讯，2013年6月 
• 合著者，"样板房和房产广告"，瑞德通讯 - 诉讼简讯，2012年3月 
• 合著者，"里程牌式上诉庭路权决定"，瑞德通讯 - 诉讼简讯，2009年9月 
• 合著者，"整体出售委员会的作用和职责"，瑞德通讯 - 房产简讯，2009年6月 

社会活动与成员资格

演讲

• 掌握解散房地产特殊目的公司的艺术 - 保护您的投资并将债务最小化，新加坡房地产发展商协会,2024年10月29日
• 建筑、施工和工程，瑞德[现Dentons瑞德] 150周年庆典客户研讨会，2011年4月1日
• 租赁 - 您需要知道什么，2010年4月13日
• 2009年建筑和房产法律动态 - 每一个人都受到影响，2010年1月30
• 租赁 - 您需要知道什么，2009年8月21日
• 理解您的雇佣合同，2009年6月24日
• 租赁 - 您需要知道什么，2009年5月26日
• 抵押权人对抵押人房地产资产的权利，2009年3月18日
• REDAS成员网络会议，2008年11月3日

任职情况

• 高级合伙人，Dentons瑞德有限责任合伙律师事务所 (原瑞德有限责任合伙律师事务所)，2002至今
• 姚海伦律师事务所，1995–2002
• David Lim & Partner，1993–1994
• Robert W H Wang & Woo，1992–1993